Поиск

Мы в социальных сетях

Финальные итоги "Ужасного" Креатива и мнения Арбитров

Итоги финала

1 место — Сергей Токарев "Гарпунщики" (37 баллов)

2 место — "Наследство" (31 балл)

3 место — Лео "Подарок Бури" (30 баллов)

4 место — Нассау "Триплет" (20 баллов)

5 место — Прохожий "Остров Скорби" (19 баллов)

6 место — Mongoose "Закостенелый мир" (16 баллов)

7 место — dead_head "Против Бледного Всадника" (15 баллов)
 

Мнения и оценки Арбитров

Олег Бондарев(Shotty) Сложно делать что-то в первый раз.
Особенно сложно судить рассказы людей, с которыми ты пересекался – или мог бы пересечься – на литконкурсах в качестве участника.
Судить вообще нелегко. Да и неблагородно зачастую ;)
Так что простите уж, если где-то сказал слишком грубо о недостатках, а где-то не заметил сильнейшего финала, великолепно раскрытого образа главного героя или чудесно живого диалога. Надеюсь лишь, что в таком случае мои коллеги будут более внимательны и, разглядев все достоинства ваших работ, поставят им заслуженные оценки.
Если же и они обойдут вниманием сильные стороны рассказов… что ж, может, они действительно не такие уж и сильные, и этот парень из Новочеркасска не так уж и неправ? :)
Впрочем, оставим все эти разглагольствования и перейдем непосредственно к рассказам (за этим мы ведь и собирались, не так ли? ;))

Остров скорби

Да простит меня автор – бред, да притом переполненный перлами вроде «Челеста остановилась, хотя ее кудри и плащ все еще спешили дальше, за прохладным и настойчивым ветром» и «опустив губы в волосы девушки».
Кому придет в голову строить психбольницу на острове, куда в былые времена свозили больных чумой? :) Кто решил, что в надписях на стенах «лазаретто» «столько боли, что тот, кто их прочитает, уже не сможет жить на земле и попадет прямо в ад» (с), если их никто не читал? :)
И, наконец, почему автор думает, что оставить Челесту в живых после удара прутом и сделать монстра сыном Джованни – два сногсшибательных хука для великолепной концовки? После того, как сумасброд стукнул девушку прутом, я УЖЕ ЗНАЛ, что она выживет, и что чудище окажется его отпрыском :).
Полицейские, прибывшие на остров, судя по всему, два круглых дурака. Старик говорит, что он расправился с негодяем, убившим девушку, и тот утонул, а круглые дураки, естественно, даже не пытаются искать тело – зачем, ведь у них нет повода сомневаться в словах полубезумного старика с ружьем в одной руке и с железным прутом – в другой.
И как, интересно, монстр достанет Челесту в больнице? «Сын всегда все доводит до конца»… Джованни засадят, едва Челеста придет в себя, монстра пристрелят, а девушка на остров больше в жизни не сунется, уверен.
Короче, я глубоко недоумеваю, каким образом этот рассказ оказался в финале.
Чистейшей воды бред, который не заслужил места выше СЕДЬМОГО из СЕМИ.
P.S. Да простит меня автор, но так писать нельзя.

Против Бледного Всадника

Прежде всего на ум приходят два слова – «Не получилось». Не получилось толком ничего – ни увлечь, ни зацепить. Идея – странный вирус пожирает население. Банально? Да. Сюжет – главный герой спешит домой, чтобы спасти жену и сына от заразы, увезти из умирающего города, но не успевает, вдобавок заражается сам и решает вступить в ряды «борцов с эпидемией». Банально? Еще бы. Оттого и не сопереживаешь Владимиру, сам образ которого – брутальный парень с обрезом, который не останавливается ни перед чем – вызывает стойкое ощущение дежа вю.
Сколько таких брутальных да «не останавливаемых» было…
Ход с «борцом», который сам заражен вирусом – да было уже, и не раз.
Из плюсов рассказа стоит отметить ровный язык и… все, пожалуй.
Автору советую больше экспериментировать, не идти по легкому пути, пересказывая затасканные сюжеты на новый лад. Искать что-то новое, что-то свое. Стиль, как я уже сказал выше, ровный и читабельный вполне. Напиши вы таким же языком что-то действительно интересное – место было бы много выше.
А пока, к сожалению, «нет золота в Серых Горах» (с).
Поэтому и ШЕСТОЕ МЕСТО.

Закостенелый мир

С одной стороны мы имеем довольно невнятный стиль (лексикон автора достаточно богат, но вот изящно жонглировать словесами он еще, как мне кажется, толком не научился); местами ненатуральные диалоги (насыщенные излишним пафосом и чересчур «литературные» — люди, да и, мнится мне, призраки тоже, так не разговаривают). Кроме того, финал выглядит чересчур поспешным, более напоминает лихорадочную попытку автора поскорее завязать последний узелок, закрыть лист Ворда и, откинувшись на спинку кресла, облегченно вздохнуть – «Закончил…».
С другой же стороны, сама задумка мне глянулась, начало вышла интересным, читаешь и видишь картинку. Особенно хотелось бы отметить ход с «нарастающими» этажами – весьма любопытно.
Не скажу, что было страшно, но до встречи с Геной рассказ интриговал.
Потом же, к сожалению, все пошло не так здорово – начались диалоги с призраками, Спящим, и венчал это дело описанный выше скомканный финал. Скомканный, потому что вложить хотелось много, а писать много не захотелось :(.
Автору хотелось бы пожелать больше писать – потенциал есть, да и фантазия вполне себе богатая, но стиль надо подтягивать, да… И не лениться, не спешить поскорее закончить рассказ. Достойный финал мог бы поднять мою оценку, а так, увы, это лишь ПЯТОЕ МЕСТО.

Подарок Бури

Рассказ в целом понравился. Весьма неплохая стилизация. Интересно вплетен в сюжет кэле, для меня, мало знакомого с чукотской мифологией, было любопытно познакомиться с сиим духом. :)
Собственно, кэле и спас этот рассказ для меня. Не будь его, сюжет вряд ли был бы интересен.
Из неких претензий…
Чувствуется некая неуверенность автора – он старается держать стиль, но иногда проскакивает нечто такое, что лично мне показалось чужеродным. К примеру, предложение: «Опэ был веселым юношей, постоянно шутил и устраивал ей беззлобные розыгрыши». Выделенная жирным часть, ИМХО, ну совсем лишняя. Впрочем, так могло показаться лишь мне одному… Потом – сцена, где старик убивает Олененка сажей. Сначала автор говорит, что злого духа убивает огонь. Потом оговаривается: «огонь и пепел». Меня это немного смутило. Лучше сразу было сказать, а не раскладывать на два предложения.
Вдобавок финал вышел немного банальным. Рассказ Айнау про встречу с кэле – да, он вроде бы необходим, и, судя по всему, автор хотел тем самым как бы закольцевать сюжет… Но на самом деле можно было и без него обойтись. Потому что читаемо.
Советую автору больше верить в себя – он весьма недурно пишет, побольше уверенности – и будет вообще здорово.
А пока от меня – ЧЕТВЕРТОЕ МЕСТО.

Наследство

Сюжет рассказа довольно банален – чужой среди своих, белая ворона, человек, которому претит окружающая действительность, давно хотел вырваться из порочного друга. Таинственный поручатель таинственного дядюшки сообщает, что ГГ унаследовал весь нехилый капитал покойного родственничка, но, чтобы вступить во владение, нужно выполнить одно махонькое условие – переждать определенную ночь в определенной башни. А в башне, конечно же, пируют твари всех мастей, которые и без того оторванного от мира сего героя сводят с ума.
В общем, было такое, автор, было! :)
Но!..
Стиль. Да, местами проскакивают канцеляриты. Да, некоторые предложения чересчур длинны. Но, черт возьми, автор умело пользуется словами, умело строит описательную часть, умело прописывает диалоги (исключая, разве что, чересчур пафосного старика из похоронного бюро). Язык меня, в общем, порадовал. Особенно хорошо в этом плане начало, с несколькими очень здоровскими, сочными метафорами.
И пусть рассказ меня не напугал, но приятное послевкусие осталось. Так что не вижу причин, чтобы не присвоить этому опусу ТРЕТЬЕ МЕСТО.

Триплет

Это ведь конкурс РАССКАЗОВ? Нет, точно РАССКАЗОВ? Странно. Потому что, едва начав «Триплет», у меня возникло ощущение, что я сижу в кинозале с ведерком поп-корна и увлеченно слежу за происходящим на огромном экране.
Здорово. Очень здорово даже. Невероятная кровавая карусель, чудаковатые и чертовски привлекательные персонажи.
Очень кинематографичный рассказ. Что есть лично для меня большой плюс.
До чего мне все нравится, а??
Небольшая ложка дегтя: в начале местами проскакивают немного неуместные словечки (чужеродным показалось слово «дитё», к примеру – все ж таки чересчур русское слово!). К середине это уходит, но до того я бы на месте автора еще раз вычитал начало.
Резюмируя, имеем угарная смесь фильма «Город Грехов» и игрушки «Макс Пейн», которая меня очень порадовала.
Кто-то скажет: «Мало логики»? Я отвечу: «Это комикс, чувак! Кровавый, жестокий и чертовски увлекательный комикс». :) Как-то так :)
Однако – только ВТОРОЕ МЕСТО. Ибо – см. ПЕРВОЕ МЕСТО ;)

Гарпунщики

Вот, если вдуматься, какие рассказы я считаю хорошими? Во-первых, интересные. Во-вторых, живые – чтобы люди поступали логично, вели себя соответственно тем ролям, которые им определил автор, чтобы диалоги были не унылым переводом через Промт с английского языка, а настоящие. В-третьих, чтобы финал был не скомканным и логичным.
Я прочел этот рассказ последним. До «Гарпунщиков» я хотел отдать первое место «Триплету». Но теперь – просто не могу. «Триплет» безумно хороший, безумно захватывающий…
Но – это не хоррор. Это скорее этакий нуар-комикс.
А вот «Гарпунщики» — единственный рассказ из семи, который можно вполне считать хоррором. Потому как хоррор для меня, это когда пугают обычные на вид предметы…
Ну и, кроме того, «Гарпунщики» обладают всеми качествами, которые, по-моему, должны быть присущи хорошим рассказам. Тут вам и живые персонажи, и диалоги натуральные, и читать интересно, и последняя фраза – очень в тему.
Автору спасибо за рассказ и ПИШИТЕ ЕЩЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО :)
«Гарпунщики» — ПЕРВОЕ МЕСТО.

P.S. Все ИМХО.
P.S.2 – Прошу администрацию конкурса поощрить авторов «Гарпунщиков» и «Триплета» моей новой книгой «Фолиант смерти», написанной в соавторстве с Юрием Бурносовым. Ребята, вы действительно молодцы :)

С уважением,
Олег Бондарев aka Shotty.

Владислав Женевский (главный редактор PDF-журнала «Тьма») Как учат нас классики, все благополучные семьи счастливы на один лад. Однако нет чувства более индивидуального, чем страх. Умей психологи составлять точную карту страхов каждой отдельной личности, об отпечатках пальцев можно было бы забыть. Разумеется, существуют распространенные фобии и общие для всех людей инстинкты. И все же мужик с бензопилой сообразительную жертву напугает не так сильно, как его коллега с менее опасным, на первым взгляд, орудием – молотком: как бы ни пытались нас уверить в обратном Тоуб Хупер и его последователи, устраивать спринт по узким коридорам и заросшим пустырям с увесистой металлической громадиной не слишком сподручно. Что еще интереснее, большинство страхов не предполагает строгой разбивки на «боюсь» и «не боюсь». Люди могут бояться и «чуточку».
В первую очередь вышесказанное относится к литературным и кинематографическим ужасам. Как человека, сведущего в жанре, меня часто просят посоветовать «что-нибудь такое, чтобы кровь застыла в жилах», «чтобы волосы встали дыбом», «стало стремно». Без рекомендаций не остается никто, но я всегда честно предупреждаю: эти истории напугали лично меня, и гарантий здесь быть не может. Я встречал людей, у которых «Сияние» великого Стэнли Кубрика не вызвало ничего, кроме зевоты; людей, которые в рассказах Рэмси Кэмпбелла видят лишь малоосмысленный набор тяжеловесных слов; людей, для которых путешествие в туманный городок Сайлент Хилл прошло под знаком легкого недоумения.
Вот почему неправильно говорить о хорроре как о жанре, который пугает. Скорее это жанр, который пытается напугать – а уж что выходит из этих попыток, зависит в равной мере от мастерства автора и восприимчивости читателя. Обычно можно говорить о том, что рассказ или роман ужасов состоялся, если после чтения остается свербящее чувство неправильности описанных событий, скрытого или явного безумия, безысходности. Главная цель хорошего хоррора, которая и оправдывает его существование – вызвать у читателя катарсис, встряхнуть его, сдернуть с рельс повседневности. Если этот эффект достигнут хотя бы отчасти, писатель старался не зря.
Оценивая конкурсные рассказы, я исходил из целостного восприятия каждой работы – помимо обязательного эмоционального «крючка», меня интересовали психологизм, качество стиля, живость диалогов, способность внушить читателю веру в происходящее (которая зависит от фантастичности сюжета не так явно, как принято думать). В итоге расставить истории по местам не составило труда – впервые на моей судейской памяти.

7. Закостенелый мир

Рассказ пропитан духом современной российской фантастики, которая порождает временами любопытные идеи, но распорядиться ими не умеет: на голый замысел насаживается картон марки «Personage», приклеиваются случайные хохмочки, после чего вся конструкция обильно поливается водой и выдается за модернистскую скульптуру. Иной истории этот грех можно было бы и простить, но «Закостенелый мир», увы, имеет крайне опосредованное отношение к теме и задаче конкурса (как их понимаю я) и подкрепляет свое символичное название корявостью языка и сумбурностью сюжета. Все это в совокупности утягивает рассказ на последнюю строчку в моем списке.

6. Остров скорби

Ходульные диалоги, нелепый сюжет, отсутствие логики… Единственное, в чем этот рассказ обгоняет более профессиональный «Закостенелый мир» – однозначная жанровая принадлежность. Перед нами действительно УЖАСЫ со всеми необходимыми атрибутами, даже архетипами – Заброшенное Место, Сумасшедший Доктор, Расчлененные Тела, Урод Из Подземелья. Слепить хорошую историю можно даже из этих штампов, но для этого требуется мастерство. Особенно удручает выбор места действия: подобно большинству других конкурсантов, автор внял распространенному убеждению, что российский хоррор не может существовать «здесь и сейчас» (да хотя бы «здесь»!), и обратил поток своей фантазии на чужие земли, в которых если и бывал, то не дольше недели-двух. Вместо итальянцев по «Острову скорби» разгуливают, словно недооживленные чудища Франкенштейна, странные полуфабрикаты, изъясняющиеся на стилистически пестром русском языке. Стоила ли игра свеч? Сомневаюсь.

5. Наследство

Похоже, старина Лавкрафт ткал лучшую в мире паутину: начинающие писатели продолжают в ней вязнуть и по сей день. При этом невозможно предсказать, сбросит ли со временем автор с себя эти липкие путы или так и продолжит в них барахтаться всю творческую жизнь. Памятуя о положительных примерах (Рэй Брэдбери, Роберт Блох, Рэмси Кэмпбелл, Фриц Лейбер, Брайан Ламли и другие мэтры тоже начинали с ктулхианы), пожелаю создателю «Наследства» удачи. Пока же имеем типичнейшее подражание Лавкрафту, в котором каждая деталь сюжета заранее известна, как в сценарии детского утренника. Впрочем, до стандарта рассказ немного недотягивает: экспозиция занимает куда больше повествовательного пространства, чем впопыхах набросанная развязка с ожидаемым финалом.

4. Подарок бури

Ладная, со вкусом и любовью выписанная вещь, подкашивает которую только общий настрой. Сливаясь с фэнтезийным или фольклорным антуражем, хоррор (в самом широком смысле) теряет свое своеобразие, свойственная ему энергия рассеивается в пространстве, приспособленном для совсем других чувств и песен. И все же на выбранной стезе автор показал себя очень достойно; могу лишь пожелать ему найти искорку, которая позволит вдохнуть в красивые пейзажи скрытую жизнь.

3. Гарпунщики

Автор ясно представляет, что такое настоящий рассказ ужасов, умеет нагнетать атмосферу и хорошо владеет инструментарием жанровых приемов. Также в «Гарпунщиках» привлекает любовь к деталям (приятно, когда развлекательная литература несет и познавательную функцию), относительная живость диалогов и четко выполненный принцип «здесь и сейчас». И все же до идеала вещи далеко: если отбросить технические мелочи (по манере мышления Кирюха больше смахивает на среднестатистического студента, чем на отмотавшего срок молодого вора, пусть даже и сообразительного; затянутая первая часть; отдельные логические неувязки), главный минус «Гарпунщиков» в том, что автор не вполне прочувствовал природу описываемого зла. Спору нет, выкладывать подоплеку всех событий на блюдечке в хорроре считается дурным тоном. Но оставлять читателя в неведении, не подбросив хотя бы обманной зацепки – не менее рискованный ход. Чтобы безукоризненно его сыграть, требуется большой опыт или развитая интуиция. В данном случае автору чего-то не хватило: вместо того чтобы намертво вонзиться в сознание, удачный – действительно удачный – образ лишь слегка его задевает и быстро теряется в потоке прочитанной литературы…

2. Против Бледного Всадника

Жанр «апок’н’постапок» сейчас в моде; любому толковому автору он позволяет стартовать с заведомым преимуществом – как-никак, страх перед концом света в той или иной мере входит в фобийный набор большинства современных людей. С другой стороны, здесь как нигде легко сорваться на безвкусицу и кромешную бойню, и радует что «Против Бледного Всадника» этой участи избежал. Динамично, емко, страшно. Портит рассказ лишь налет типичной для отечественных фантбоевиков (за справками в «Альфа-книгу») милитаристски-ухарской лексики.

1. Триплет

Яркий пример того, что истинному таланту никакие правила не указ. Выше я говорил о принципе «здесь и сейчас». В «Триплете» он нарушается, но с лихвой компенсируется грамотно выстроенным повествованием и эстетикой графического романа (наверное, не одному мне при чтении пришли на ум «Город грехов» и «Темный рыцарь»); несмотря на некоторую условность и гротескность происходящего, русские «уши» из сюжета не торчат. Так мог бы выглядеть отличный переводной рассказ. Автор не стесняется кровавых сцен, не срываясь при этом на откровенный трэш и поражая изобретательностью. И да не даст мне солгать Азатот, эта история пугает – и не только блестящей концовкой. А побывать в пасти безумия и вернуться живым дорогого стоит…
Вне зависимости от итогов конкурса предлагаю автору «Триплета» публикацию в журнале «Тьма». Мой адрес спрашивайте у организаторов.

Владислав Женевский,
главный редактор PDF-журнала «Тьма»

Степан Кайманов (С.К.) 1 место — Наследство, или зов Ктулху

Замечательный рассказ. Невооруженным глазом видно, что писал не новичок. Казалось бы, простая история про отшельника, которому в наследство, помимо черного замка, достался ключ от винного погреба. Но как подано, черт возьми! Как умело ведется повествование, как нагнетается атмосфера. От рассказа так и веет мраком, безнадегой и… Лавкрафтом. Единственный недостаток —финал. Предсказуемо, обыкновенно. А уж этот Постскриптум вообще ни к месту. Тем не менее, считаю, что именно этот рассказ заслуживает первого места, и буду крайне удивлен, если лидером станет другой конкурсант.
Оценка: 10

2 место — Подарок бури, или а оленя лучше

Неожиданный, крепкий и бесконечно грустный рассказ. И даже скорее не рассказ, а притча, легенда или мрачная сказка про людоеда. С натурализмом. Все на своих местах, кроме одного — эмоций. Лично мне их страшно не доставало во время чтения. Хотя, быть может, автор этого и добивался?
Оценка: 8

3 место — Гарпунщики, или преступление и наказание

С самого начала становится ясно, чем все это закончится. В кинематографе подобные истории про плохишей, которые очутились не в том месте и не в то время и понесли заслуженное наказание, встречаются довольно часто. В данном случае в качестве плохишей выступают родненькие российские воры. И выбор персонажей — первый просчет автора. Им нисколько, ну вот ни капельки не хочется сопереживать. Воры – они и есть воры. Чего их жалеть? Поэтому все их муки и страхи никакого волнения не вызывают. Так им и надо, паразитам. Но выбор героев – это еще полбеды. Персонажи получились совершенно шаблонными, неправдоподобными, а потому сопереживать им не хочется еще больше. Сцена: герои стоят на стреме, сидят на измене, нервно курят и вдруг заводят разговоры о, пардон, бабах. Да ну перестаньте! Не до баб им в это время, не до баб... Впрочем, автор умеет слагать буквы слова, а слова — в предложения. Использует метафоры, сравнения и прочие лингвистические шалости. И именно форма, а, увы, не содержание рассказа спасают его от провала.
Оценка: 5

4 место — Остров скорби, или там живут ужасные люди-дикари

Рассказ-диалог. Антуража мало, да и диалог тоже так себе. История незамысловатая. Ветреная парочка приехала под ночь на мистический остров, обнаружила там чудовище, которое едва не погубила обоих. В итоге приплыл дед и едва не довел дело до конца. Повествование ведется то от одного лица, то от другого, причем чуть ли не пределах одного абзаца, что серьезно раздражает.
Оценка: 4

5 место — Закостенелый мир, или дом-монстр

Аномалии, Зона в миниатюре, проводники. Так и ждешь, что из кустов выпрыгнет какой-нибудь сталкер и начнет бренчать на гитаре. Однако сталкер, слава богу, так и не впрыгнул, но, как оказалось, радоваться было рано. Во-первых, сам текст тяжело воспринимать благодаря косноязычному стилю повествователя. Во-вторых, местами складывается впечатление, что это стеб. Герой, забираясь в зловредный дом, рассуждает о саспенсе, вспоминает ужастики. Ну и в-третьих, намешано здесь столько, что хватило бы не на одно произведение. Призраки, мертвецы, будущее, настоящее, конец мира и т.д. Словом, слабый рассказ и что он делает в финале совершенно неясно.
Оценка: 3

6 место — Триплет, или поймать маньяка

В виду продолжительности рассказ, что называется, напрочь вынес мне мозг. Все герои психи. Кто-то все время в кого-то стреляет. Повествование скачет от одного к другому. Какой во всем этом смысл, неясно. Вдобавок еще написано неряшливо. Впечатление такое, что это какие-то заготовки, а не законченное произведение.
Оценка: 2

7 место — Против Бледного всадника, или зомбилэнд

Худший рассказ. Как он просочился в финал, останется для меня загадкой. Если это стеб, то настолько тонкий, что я его не уловил. По сути: зомби-трэш, помноженный на злющее графоманство. Разбор полет занял бы столько же места, сколько занимает сие произведение. Наивно, безвкусно и безграмотно. Абсолютно нечитабельно.
Оценка: 1

Анна Клименко (Alvis) Во-первых, сразу хочу сказать, что все нижесказанное – сугубо личное мнение. И, как тут уже успели заметить, я отличаюсь от авторов рассказов единственно тем, что у меня хватает усидчивости писать объемы 600 тыс. и выше и их потом пристраивать.
Во-вторых: я откровенно не люблю мясо, кишки, дерьмо и прочие прелести, кои обожают совать в ужастики к месту и не очень. Когда много мяса – уже не страшно. Пусть будет один труп, но какой! :)

Исходя из этих двух пунктов, я отранжировала представленные мне рассказы и попыталась написать – нет, не рецензии. Скорее свои впечатления. Вообще, критиком быть крайне сложно (не путать с критиканами), критик хотя бы должен понимать психологический контекст произведения, и этой же проблеме посвящен целый раздел философии (см. герменевтика). Так что… Далее мои впечатления в порядке убывания мест.

1. Гарпунщики. Писал кто-то с набитой рукой. Ляпсусы если и проскальзывают, то очень уж незаметно. Умело нагнетается атмосфера, финал вполне ожидаемый, но забавный. За что гарпунщики получают первое место.
2. Остров скорби. Видимо, на меня повлияло то, что читала ночью, в темноте. Даже страшненько :) И неожиданный финал. Немного подкачало исполнение, скачет «точка зрения автора»-«точка зрения героев», но в принципе весьма и весьма занятный рассказец. Изрядно понравились старичок и сынуля. Сумасшедший мельком упоминается – а потом с изумительной точностью «всплывает» в нужный момент.
3. Наследство. Вот тут запахло Лафкравтом. Атмосферно, уютненько так. Смущают следующие вещи. Автор, Вы тут пишите, что герой рос в крайне неблагополучной семье. Кто его выучил читать-то? С какого перепугу он университет закончил? Извините, это не ужасы, это уже фантастика. В начале 20 века ваш герой бы не высшее образование получил, а лет с 9 работал бы где-нибудь на фабрике, а к 30 годам спился бы и умер где-нибудь под забором. Ну, или скончался бы от туберкулеза. То, что Вы пишите, пардон, не совсем реально – он бы книжки на чердаках не читал, точно. Единственное, что м.б. эти воспоминания – плод воспаленного рассудка героя? Но тогда подано не совсем понятно. Дальше. Дальше… Вроде все хорошо. Искренне сожалею о том, что так и не увидела, а что ж там такого было в подвале? А интересно :)
4. Подарок бури. Не страшно совершенно, но довольно атмосферно. Антураж занятный, не затертый до дыр, а даже с претензией на оригинальность. Но на ужастик не тянет, читается скорее как притча на тему «отцы и дети». Единственный момент, который торкнул – «пропажа» собачки.
5. Закостенелый мир. Это не ужасы, это фантастика. Под конец запуталась в парадоксах-перипетиях главного героя. Реализация – 3+ из пяти. Может быть, этот рассказ надо было завершить как-то по-иному, не доводя дела до сидения в псевдо-офисе? Да, и глубинного смысла тоже не вижу, уж извините.
6. Против бледного всадника. Ой, ну как надоело мясо. Так и мерещится Мила Йовович в красном комбидрессе. Кишки, гной, язвы, пандемия. Фу. Не страшно, а читать не хочется – исключительно потому что я хочу видеть человечество живым и здоровым. Идея сама как бы неплоха – но реализация не впечатляет совершенно. Сама композиция рассказа, собрание надерганных кусков, много героев… В общем, что-то не очень.
7. Триплет. Осилила только с второго раза. Это совсем не рассказ. Во-первых. Во-вторых — реализация того, на двойку. Часто путалась в кусках и фрагментах, кто есть кто, кто кого, когда и почему.

Юрий Погуляй (Злой) Приветствую,

Вот, прочитал, и нашкрябал краткие мнения. Отчасти рад, что не принял участие в конкурсе, так как раз это семь лучших рассказов — страшно представить что было ниже того же Триплета...
Я бы не смог прочитать все, участвуя.

Итак. По ранжиру, от первого до последнего места.

1. Гарпунщики — хорошо написано, очень живо, ярко и веришь, что автор знает как такие дела проворачиваются. Но концовка не впечатлила. Гарпунщики затаскивающие в картины воров хороши, но лично мне не дает покоя вопрос: почему они не затащили туда профессора? В целом — хороший рассказ, и это моя единственная придирка по нему.

2. Наследство — пахнуло хоррором. Но показалось вторичным, в течении всего рассказа ловил себя на мысли, что очень знакомая манера изложения. Не творчеством ли Лавкрафта вдохновлялся автор? Впрочем, не могу считать себя знатоком этого жанра настолько, чтобы узнавать по руке. Классическое повествование, классические образы. Пугает ли? Нет, но завораживает. Над текстом еще стоит поработать. Иногда повторы не оправданы стилем. Не оригинально, но неплохо.

3. Подарок бури — неплохой рассказ, но это скорее "сказка народов мира". Ничего пугающего или завораживающего. Слог неплох.

4. Остров скорби — двояко. С одной стороны отличное начало, но с того момента как мужчина и женщина стали играть в паранойю — дело пошло иначе. Особые шероховатости на глаза не бросились. Очень понравилась сама легенда острова, но чудище "сынок" мне показался роялем в кустах. Мне кажется, стоило как-то более правдоподобно изобразить переход эмоций от страха к обвинениям спутника. Сейчас он не убедителен. Финал хороший, понравилось. Особенно поведение старика, но все-таки, на мой взгляд, стоило изначально выбрать основную линию, по которой и пугать читателя. Вышла хорошая подготовка, потом, будто, автор передумал и закончил как получилось. И все равно неплохая работа.

5. Против Бледного Всадника — хочется сразу сопоставить тысячи горящих окон и фразу о благоприятствовании небес. Мне кажется, освещения предостаточно и без луны со звездами. Двести миллионов смертельных случаев, это, конечно, повод для того чтобы ученые заговорили о пандемии. Но ближе к делу. Рассказ с претензией. Несмотря на наличие достаточно ярких огрехов, особенно поведенческих и отчасти диалоговых (не буду перечислять, но иногда кажется, что автор торопливо подтягивал под сюжет отдельные моменты, жертвуя правдоподобностью персонажей), дает почву для размышления. Особенно удачной линией в картине апокалипсиса является линия семьи главного героя. Очень хорошо дана деталь о зараженных собакоголовцах. Есть абсолютно лишние моменты, которые, видимо были особенно важны автору. Например сцена с главой администрации. Святой отец хорош был как первый образ, но продолжение его ветки отвлекло внимание от Владимира. Но все-таки, несмотря на мою любовь к апокалипсису, ужасов я не обнаружил. Да и симпатий главный герой не вызывает вообще.

6. Закостенелый мир — работа кажется не вычитанной. Классическая ошибка в тексте — повторы, и здесь они чересчур яркие.
"здесь", "между", "дом" — такие слова сильно бросаются в глаза при повторах, отвлекают. Им не так сложно найти синоним. Также я вообще не верю в живость действующих персонажей. Они статичны, одинаковы и неинтересны. Рассказ читается с трудом, как из-за языковых проблем и построения предложений, так и из-за манеры подачи. Рассказ абсолютно не понравился. Ни описанием, ни героями, ни способом излагать мысль. За всем этим потерялась сама идея. Мне пришлось себя заставить его дочитать до конца. Полагаю, что если автор поработает над текстом — ситуация улучшится. Единственное, что удалось сделать хорошо — атмосферу некого безумия и запредельности. Все остальное — плохо.

7. Триплет — наверное, кто-то посчитал это стильным и сильным, раз работа вышла в финал. Или, может быть, автор популярен на форуме — я не знаю. Мой вердикт прост — это не рассказ ужасов, не хоррор, не мистика. Это бред. Автор молодец, что умеет побеждать в себе логику и создает подобные миры, но я никогда не стану его читателем.

Юрий

Наталья Щерба  (Vasilisa) 1 место — Подарок Бури

Перед нами настоящая, злая сказка. Не ужастик, не хоррор и не трэш, а именно сказка – тёмная, волшебная, мистическая, страшная.
Может, из-за того, что я читала эту вещь в первом часу ночи, но мне особенно понравилась атмосфера: слово за словом, и ты чувствуешь ветер, пригоршни колючего снега и ледяной крошки. Здорово и всё тут.
В минус могу лишь поставить оперирование (и, кстати, умелое!) известными эмоциональными приёмами (главный герой – старик, его жертвенность, как человека-которому-нечего-терять, образ маленького ребёнка, которого и пожалеть надо, и возненавидеть, раз он людоед). Однако автору удалось внести собственный смысл и сотворить собственную сказку, — заново рассказать, казалось бы, давно знакомую историю. Именно в этом рассказе хорошо передано мастерство автора как рассказчика. Кроме того, видна проделанная работа – как над стилем, так и над сюжетом. Да в общем, сама идея реализована блестяще.

2 место — Гарпунщики

Хороший, мастерский рассказ. Как домик, любовно собранный из кубиков: тут тебе и завязка, и развязка, всё пожалуйте, всё для вас – и интрига, и сюжет. Пожалуй, сама идея всё-таки вторична: маленькие злобные живые с картины где только не бывали. Мало того, я точно читала нечто подобное, однако из-за этого хорошее впечатление от рассказа не портится. Хорошие образы главных героев: учитель и ученик, у каждого своя интригующая философия, — их образы отлично вплетаются в действие сюжета и способствуют нагнетанию общей картины. «Опасность за кадром» чувствуется с первых строк.
Единственное нарекание – табличка в конце. Намёк на «предпочитает человечину» — как-то оно слишком в лоб. Почему бы не оставить читателю возможность домыслить и дофантазировать, ограничиться надписью «гарпунщики» и всё тут? Но автор всегда прав, я лично в это свято верю. В любом случае, рассказ интересен и действительно ужасен (в правильном понимании этого обозначения), но из-за «прямого удара в лоб табличкой» поставлен ниже, чем того заслуживает.

3 место — Наследство

Красивая, готическая история. Такие вещи называют изящной стилизацией: да-да, чувствуется закос под руку писателя начала прошлого века. И образ Великого и Ужасного Мастера – нет-нет да и возникал в памяти, пока история не была прочитана до самого конца. Впрочем, рассказ выдержан в едином стиле, имеет идею, интригу и сюжет. Это рассказ для вдумчивого, приятного чтения. Даже манера письма – немного нудноватая как для нашего современника, эту роскошную, как шоколадная конфета в золотой обёртке, историю отнюдь не портит.

4 место — Закостенелый мир

Чу! Сталкерским духом повеяло, нет? Я вижу прямые аллюзии на зоновский антураж с его аномалиями, заброшенными домами и крутыми рейнджерами.
Во-первых, чудовищно невежественный (интересно, есть такое определение?) стиль изложения. Через громоздкие слова, нелогичные образности и загадочные обороты бредёшь и спотыкаешься, не хуже чем в той самой игровой Зоне. Немножко видна авторская лень в проработке метафор: «глаза у девушки были цвета воронова крыла» — нельзя так. Волосы – да, могут быть, как вороново крыло – гладкие, блестящие, «пёрышко к пёрышку», волосинка к волосинке. Ну а глаза могут быть как пёрышко к пёрышку? Ну, скажем, хотя бы маслины привести в пример или угольки – они-то круглые.
Несмотря на подобные грубоватые ошибки, в «Закостенелом мире» есть много интересных замыслов по сюжету: таинственная крыша, лифт, призраки и мертвецы, парадоксы времени. Имеем и философские размышления, даже аллегории с виртуальным миром.
Но из-за стилистической небрежности, эти задумки серьёзно проседают. Другими словами, рассказ нуждается в стилистической правке. Вот хорошо бы ещё немножко поработать над текстом, сделать общую картинку идея-сюжет-исполнение более ясной, а от этого – более проникающей в подсознание. Тогда бы и весь этот символизм сыграл! И страшное стало бы действительно страшным. Да, вот тогда бы вышел отличный мистический рассказ.

5 место — Триплет

Рассказ на любителя, но неплохой. Честно говоря, долго думала, на какое место его определить. Но победила, как всегда, вкусовщина. По стилю рассказ можно оценить весьма высоко, особенно – из-за наличия мелких живописных деталей вроде красного банта на хвосте у собаки.
А вот по сюжету – чертовски сумбурно, много нелогичностей. Да и сам рассказ – то ли то, то ли это: не детектив, но и не хоррор. Герои любят говорить картинно, где-то-из-фильмов-знакомыми-фразами, но всё же! Герои как раз отличные: настоящие, ходят и переживают.
Да, атмосфера потрясающе прописана, картина живо сменяет другую, действие идёт. Особый плюс авторскому слову, что «кровавые моменты» удивительно хорошо поданы: без надрыва и дурацких подробностей, всё по существу. Если разобраться, в рассказе довольно интересное стилевое исполнение. Но выше поставить не могу – не люблю такие вещи, причём не из-за самой идеи (кстати, хорошая придумка с бильярдом), а как раз из-за аллюзий с подобными вещами, ранее читанными и даже более — виденными в фильмах.

6 место — Остров Скорби

Чертовски неумелый рассказ. И хочется промолчать, но здесь же особый случай: выкопан чудовищный пласт мировой истории – бубонная чума, эпидемия в Венеции – понятия сами по себе ужасающие, потому что когда-то всё это было на самом деле – и страдания, и огонь ,и смерть, и ужас. А здесь нас пытаются этим напугать, исполняя данную миссию на уровне детской страшилки. Откровенно бесят глупые диалоги («Ого!..», «Да ты что?..», «Хотя я не псих, но мне уже чего-то мерещится…», «Он сделал им лоботомию… всем пациентам»). И всё это вперемешку с позаимствованными отовсюду старинно-сказочными красивостями, — всеми этими бликами дрожащими, алебастровым личиком и т. д. Общая стилистика текста не выдержана: то старинная сказка, то сленговый трёп, причём на сюжет этот контраст отнюдь не играет.
Большое подозрение ,что автор не прогнал через призму собственного восприятия тот страх и ужас, который пытается внушить читателю. Так кто ж ему поверит? Автор, или давай каждому читателю рому для лучшего восприятия, либо учись вкладывать в душу те вещи, про какие пишешь.
Кстати, в «Острове скорби» как ни где, проявляется самая чудовищная ошибка. Мол, стоит удобрить текст кроваво-кишочными описаниями, подробностями про кусочки мозга и сверкающий, вспарывающий плоть, скальпель, – и читатель, мол, ужаснётся. Настоящий страх начинается с подсознания, с внутреннего восприятия. Когда ты не видишь, но чувствуешь – есть опасность. И неизвестно откуда, и точно есть. В этом и настоящий хоррор. Собственно, некий символизм в тексте присутствует – тоже белое личико, стремительные сумерки, голоса призраков, — но бледновато поданы, как будто автор стесняется оперировать этим приёмом.
Да, но главный ужас в тексте – это ирония. Которой, опять же, слишком много: имя девушки, к примеру. Или фарс про лоботомию для всех. Такие вещи губят впечатление. И получается не «страшное кино», а «очень страшное кино».
Да, а теперь по финалу. Когда оказалось, что девушка жива, прямо возрадоваться можно: вот, яркий финал. Старик совершил ошибку, — так ему и надо, сволочи! Ну и ладно, пусть будет открытый, недосказанный финал. И вот — далее старик высказал нечто несусветное да ещё оказалось, что он (оказывается!) религиозный фанатик – здравствуй, штамп, иди в набор. Плюс — так и непонятно, что за отношения у старика с чудовищем, где хоть намёк? Может, он в чём-то прав, этот сумасшедший? Откуда сынок .с каких лесов, от какой-такой матери? А так – картонный персонаж на ниточке.

пс. Вот этого оборота вообще не поняла, удивил: «Чего тебе надо от меня? — быстрым движением Челюста облизала губы, словно собирая остатки изысканного напитка». Так она же вроде не пила ничего? Или это слюна столь изысканна? К чёрту излишние красивости.

7 место — Против Бледного Всадника

Не понимаю, какую цель преследовал автор, когда писал данный рассказ. Надеюсь, что постебаться. Потому что такие рассказы надо копать, пока не сдохнут. Идеи нет, смысла нет, развязки и финала – тоже нет.
«Из глаз его сына сочились два потока гноя» — доконало окончательно. Мало того, сам рассказ – винегрет из махрового отстоя, тупого нагнеталова и нагло стырянных эпизодов из боевиков и игровых стилизаций за п-количество лет. Рассказ – не контрлстрайк, здесь должен быть хотя бы каркас. А это – пробежал, подавился да выплюнул. Уж извините.