П
неорландина, я же говорил, что взял за пример реально существующую модель, а не представляемую вами выдуманную картинку. Думаю, и без меня найдётся немало Солженицыных, которые во всех ужасающих деталях напишут, если уже не написали, про современную Россию с вашей точки зрения.
Меня всегда интересовал процесс творчества, как технического процесса. Как ставится задача, возникают герои, формируется идея, вырабатывается стиль, чистится текст. Хотелось об этом так или иначе поговорить.
Ладно, мир вашему дому! Спасибо за интересный диалог. Ещё пересечёмся на блицах!

П
Крис, "Артура" написал не я, а то мне показалось, что ты так думаешь. Мне он тоже понравился.
Без понятия какой у меня уровень, это даже по 3, 4, 5 тексту не будет понятно. Может заблуждаюсь, но разве мы все не проходим через одни и те же стадии становления? Сначала делаем упор на сюжет, потом на ИДЕЯХ!!! :))), и неизбежно в итоге на текстах. Когда всё сходится, то рождается "глубина". Хочется, а может и верится, что я уже дотопал до третьей, но сложения всех трёх... Нет, не чувствую в себе такого. И у тебя, Крис, наверняка, есть такие же мысли...
Мы вспомнили Дивова. Не знаю, как сейчас, но когда-то он был суперзвездой российской фантастики и проводил ту самую "филологическую" линию. До сих пор помню его мастер-класс, когда он рассказывал, как в "У Билли есть штуковина" каждое предложение переписывал на 10 раз, лишь бы в двух рядом стоящих словах не было более 4 согласных букв подряд. Вот это уровень! Мне до такого расти и расти :)

неорландина, лагерь любителей понавешать ярлыки почернушней. Я не сразу понял к чему вы клоните. Мол, дался ему Китай, когда сам уже живёт в России-ужас-тоталитаризм-война-бедность-путин... Об этом нужно писать, да? Или я заблуждаюсь, и сам вас ярлыками обвесил?

П
Крис, не пугай нас! Не знаю, что у тебя происходит в жизни, но последний пост очень правильный. Живём!

Ребята, мне кажется, что мы свернули не на том повороте. Говорили о творческом процессе, а пришли к политике. Понятно, почему, сам виноват, но не понятно, как опять так вышло :)
Разговоры про присесть в контексте отмолчаться я воспринимаю с улыбкой. Ну, у каждого своя повестка, я в другом лагере.
Китайская система мне противна, так что неорландина снова переиначила мою мыслю. Я привожу Китай, как пример, в контексте обсуждения рассказа и источников вдохновения.

П
Вот что значит на пару дней выпасть из сети :)

Moreveter, благодарю за пожелание. Участие в блице было мимолётным набегом, но для меня никогда не было проблемой писать в стол. Когда творчество тебя не кормит, то чаще всего пишешь из-за вдохновения, интересной задумки, для себя, а значит шанс на то, что я возьмусь связать "трилогию" в один рассказ есть. Правда, грустно заглядывать в папку с идеями и незаконченными произведениями. Она "толстая".

Крис, а вот это здравая мысль. Если загляну на новый конкурс, это будет означать, что у меня есть время, а значит и должок смогу отдать.

неорландина, возвращаясь к вашему вопросу... Присесть я не готов, но и писать про нашу бессистемность у меня нет никакого желания. Чем меня поразил Китай, так это системой, которая способна работать даже в отрыве от идеологии. Оба китайских коллеги мне рассказывали про эту систему, и им ничего не было, представляете? Она открыто декларируется и всецело одобряется, потому что в ней присутствует элемент справедливости. Не коммунистической, а первобытной, когда ты или часть племени, или сидишь далеко от костра. С учётом того, что наше российское общество ещё больше помешано на справедливости, то кто знает, может и станем перенимать опыт. Пока же у нас ни системы, ни идеологии, вообще ничего. У нас могут что-то запретить, что-то в УК добавить, но без общей картинности, только по внезапной необходимости.
А по поводу возможного рассказа... Сильнейший момент любой антиутопии - принятие безнадёги. Задача будет именно такая - не просто собрать конструкцию, но и суметь без фальши показать процесс слома, после которого даже нет сил влезть в петлю.

П
"Выбраковку" Дивова читал давным-да-а-авно. Наверное, тогда мозги были другим заняты, поэтому даже не запомнил сюжет. Но сейчас я уже взросло-разумная особь, есть шанс, что затронет струнки.
Запрос возник из нашей беседы. Не то, чтобы мне стало обидно, что не получилось нужную атмосферу прописать. Скорее ощущение, что мне бросили вызов написать таки антиутопию :)
Никогда же не знаешь, что зацепит. Когда-то "Пена дней" настолько понравилась, что захотелось написать о таком же отщепенце и именно таким образным языком. Ничего не получилось, но зато спустя годы пригодилось для блица.

Про челомышь... настолько плохо?

П
неорландина, не совсем согласен по поводу того, что антиутопии теряют актуальность, особенно, классические романы. Скорее, работает эффект замыливания.
Не-не, я не собираюсь подражать. Именно вдохновляться. Иногда читаешь что-то, цепляет идея, а иногда и просто образ, и хочется поспорить с автором, свою точку зрения выразить, или, наоборот, усилить изначальную мысль. Я об этом.
Честно говоря, я вообще не обращал внимания на тэги... Знал бы, что всё так серьёзно, то ограничился бы "юмором".

П
Виновато моё занудство, простите :) Иногда вцепляюсь, как клещ, пока не услышу то, как очевидная истина будет озвучена оппонентом. Я же именно про эти очевидные вещи и хотел услышать. Я же не писал чистую антиутопию, но мне навязывалось мнение, что если уж использовать инструментарий антиутопии, то только в полном соответствии жанру. Или мне так показалось, не знаю...

А если бы я взялся писать именно антиутопию, то сочинять про очередную диктатуру или сожжение книг мне было бы не очень интересно. Скорее всего, я попробовал бы придумать историю в духе "Долгой прогулки" Кинга или "Борна" Вандермеера (хотя этот роман, скорее, постантиутопия).
Если начистоту, какие произведения в жанре вы бы посоветовали мне, как образцы для подражания, за исключением классики (1984, Мы, Фаренгейт)? Вдруг, замахнусь :)

Ваш текст написан мастерски, не только я это отметил. Говорить о том, что вы не писали по заранее задуманной схеме, нельзя. Она есть. Жанр - чистая сатира. Мне кажется, что если бы вы не соблюдали рамок, то вышел бы не заслуживающий внимания поток сознания. Такие потоки на первых Креативах выдавал Бобёр, но делал он это настолько от балды, что суть проскальзывала лишь в самых очевидных моментах, например, когда он пытался унижать организаторов или маскировал мат.

П
неорландина, я с первого отзыва понял, как вы оцениваете мой рассказ, можно не повторять каждый раз :) Пусть будет пряничная антиутопия, фанерная, неважно. Да и сеттинг, как мы уже определили, в данном случае не первичен. Сейчас мы пытаемся разобраться в другом: "Должен ли жанр становиться ловушкой для автора или нет?" Мой ответ однозначен - совершенно неважно пишет ли автор по канону определённого жанра или нет. Он в праве использовать жанр и как вспомогательное средство, и как фундамент со всеми вытекающими.

Не "китайская справка", а реально существующая модель общества, которая, с моей точки зрения, является воплощённой в реальности антиутопией. Данная модель отлично подошла к той истории, которую я хотел рассказать - человек пытается адаптироваться в среде, которая ему изначально некомфортна.

Не нравится термин "начинающие", пусть будет непрофессиональные. Я сколько не пишу, всегда есть чему учиться. Так что Креатив - это не только старое-доброе, куда постоянно тянет возвращаться. Креатив - настоящая школа. Благодаря вам, кстати, тоже.

П
неорландина, вы очень умело запутываете следы, но ответ на вопрос так и не прозвучал. Почему жанр должен быть скован классическими образцами? Почему он не может быть средством, как в моём случае? Я повторюсь, что понимаю, к чему вы ведёте, но подобный подход не работает в творческом процессе. Яркий пример Стивен Кинг, который прославился психологическими триллерами и фентези-сагой, но при этом каким-то образом заслужил звание "мастера ужасов".
Ну, и наезды на Креатив нелепы. Он изначально задуман, как школа для начинающих писателей, именно поэтому здесь настолько важна критика, в том числе и ваша. С таким подходом было бы глупо ограничивать авторов 200% жанровым соответствием или 300% следованием темы.

Крис, было дело, предсказывал... Конечно, ты очень вовремя попросил написать отзыв :) И блиц закончился, и работой меня нагрузили. Если будет время, то, конечно, напишу.

П
Попал под горячую руку :)
Но вы так и не ответили на вопрос, ведь тема и жанр - это не одно и то же. Попасть в тему можно и с классической вариацией антиутопии и, скажем так, с реальности слизанной.

П
Тут вы правы, антиутопия в рассказе не тянет на большее, чем сеттинг. Но если затевать спор о жанре, то я понимаю (надеюсь) к чему вы ведёте. Но понимая, хочется сразу порассуждать о том, а не сужается ли жанр только до "Мы" или "1984"? Есть же и промежуточные этапы, почему бы о них не написать?

П
Я тогда и понял, что не быть мне китайцем...
Не расскажете, в чём проблема, что вас так сильно задело?
Вы упоминали что-то про прошлые Креативы, а я в последние годы только один раз участвовал на большом, ну и сейчас на блице. Так что мы вряд ли пересекались, по крайней мере, в моей группе не было антиутопий.

П
Консенсус между авторитарным государством и большинством населения. Первые прописывают указы, регламентирующие все аспекты жизни граждан, а те им следуют без возражений. Редкие отщепенцы могут выражать безмолвный протест, но шансов на то, что их услышат или их голос что-то изменит - ничтожный.

П
Итог

Если будет возможность улучшить рассказ, то я это сделаю, ведь получил от вас много дельных замечаний. Возможно, когда-нибудь я переделаю и две другие истории. Может быть, свяжу все три между собой... Найти бы только время.

П
Не успел подробно отреагировать на каждый отзыв сразу после голосования, поэтому объединю в одном посте все мысли. Понимаю, что опоздал, многие уже разбежались, но если кому-то всё ещё интересно, то вот они ответы.

Сначала немного предыстории

Когда я увидел тему конкурса, то вспомнил о цикле из трёх рассказов, написанных мной в 2007 году (посмотрел дату в свойствах файла). Они были вдохновлены романом "Пена дней" Бориса Виана. Именно вдохновлены, потому что попытка писать в похожем стиле не удалась. Получалась или неумелая пародия, или явный плагиат.

Рассказы были короткие, сюрные и позитивные. Писались быстро, поэтому получились жутко написанными графоманскими типа пртичами. Объединяло их то, что главные герои - меланхолик, сангвиник и холерик - противопоставляли себя флегматикам.
В первом рассказе про меланхолика история заканчивалась тем, что герой не отчаивался и каждый день ходил в парк, чтобы рано или поздно найти любовь.
Во втором рассказе у сангвиника с проблемами в общении однажды прорезался третий глаз, с помощью которого он видел истинное нутро флегматиков. Из-за одной встречи он решал отрезать себе часть мозга, который связан с этим глазом, а с людьми учиться общаться своими силами.
Третий рассказ про предприимчивую девушку с темпераментом холерика. У неё огромные поры, из которых в зависимости от настроения выделяются различные субстанции: благоухающие духи при позитиве, лечебный яд при негативе и т. д. Одно она продавала в бутики, другое - в аптеки. Сюжет по той же схеме, встреча с незнакомцем и решение завязать с бизнесом и жить ради себя.

Мир рассказа

В первой версии мир прописан слабо, а текст на 90% сюр. Когда начал переписывать, то в первую очередь работал на текстом и над миром.
Вспомнилось, как проходил стажировку в Китае, как мне сначала помогал обычный паренёк, а потом более старший товарищ. Как первый объяснял мне, что нужно следовать правилам, дабы продвигаться как в карьере, так и в целом по жизни, а второй рассказывал про природу свободы. А заключалась она в том, что ты либо следуешь всем общественным правилам, либо живёшь по своим собственным, но при этом сознательно лишаешься доступа к благам и даже общения.
Вот именно такую реальную антиутопию я и попытался воспроизвести в рассказе.

Герой

Я специально удалил из окончательной версии рассказа многие мысли героя, чтобы у читателя была возможность по-разному трактовать произошедшее.
Задумка же была такая: герой, на самом деле, желает встроиться в общество и найти любовь.
На это намекают два факта. Во-первых, он постоянно смотрится в зеркало, чтобы понять то, почему людям важно видеть зубы мудрости (улыбку), а поняв, зажить нормальной жизнью, без заморочек. Во-вторых, он утверждает, что любви никогда не найдёт, но всё равно снова идёт в парк, потому что в глубине души надеется на обратное.

Показаны записи 1-15 из 15.

© Литкреатив2.0 2018 – 2022

Нет войне!

Канал

Чат

Форум