Нина Кайгородова Утконос Будь здоров, Нео! внеконкурс

2020-й год Вирус пришел внезапно и проник во все сферы жизни. Закрылись границы, опустели аквапарки и кинотеатры, улицы наводнили курьеры. Лица скрывались под масками, шарфами и противогазами. ...


KZ
29.09.2021 19:00
Читая про 2020-й и 2021-й, я думал, где же я в этом потоке зачем это все описывать? Считаю, что автор через текст всегда должен общаться со своими современниками. Ну а если так, то зачем этим современникам сообщать то, что им и без того известно? То, что набило оскомину и не несет никакой художественной ценности?
Даже в описании этих годов было то, что меня немного покоробило. Слово «греча», например. Я не один такой. Многих слово раздражает.
Заявление, что вирус появился в 2020-м. Он появился в 2019-м, но тогда еще не распространился на весь мир (отсюда и название – COViD-19).
Это мелочи. Но вот, что тут главное – ответ на вопрос «зачем?».
Автор, видимо, решил иначе. Любовь к обстоятельности есть и у меня, правда. Но, может, это попытка расписаться перед самим рассказом? И мне это знакомо, однако, удаляю позже все предисловия.
Что же касается будущего, 2345 года, в частности, к моему удивлению, дальше пошел художественный рассказ. Да, это ирония, это фантастика и это очень понятная человеку из 2021-го история.
Такая литературная шуточка. Короткая, но внятная, но одновременно и смешная (когда ты с героями в 2345-м) и грустная (когда ты в 2021), и дающая надежду (обещания тотальной дезинфекции).
Прекрасный рассказик вышел. Но вот про 2020-й и 2021-й я бы просто вычеркнул.

29.09.2021 18:29
Здравстуйте, автор

По технике:

Людьми овладели страх и острая нехватка гречи и кроссвордов. В Интернете буйным цветом цветут слухи о возникновении вируса
Неоправданный перескок времени (прошедшее - настоящее). Лучше сразу всё давать в настоящем.

Другая половина издания, как повелось с начала времен, занята «звездными войнами»
Неудачная случайная отсылка. Если напрячься, то понятно, что речь о войнах "звёзд" (кстати, почему именно войнах?), но первая реакция - она про фильм, который тут вообще не при делах.

смогут, наконец, провести все отложенные массовые мероприятия. Аминь.
"аминь" уместен либо по прямому назначению, либо в юмористическом контексте, либо в речи персонажа. Наверное, при желании можно придумать ещё применения, но зачем он в данном контексте - непонятно. Диссонанс.

Ты за ночь сделаешь проект, на выполнение которого отводилось три месяца? Что ж, попробуй. Но учти — оценка будет на балл ниже.
Люди обычно не говорят настолько правильно, литературно и длинно (и нудно), даже если это учителя. Могу утверждать как бывший учитель.
Да, да, тут будущее, фантдоп и т.п. Всё равно не верю.

Он нашел свой шарик и вставил его в голо-проектор — тонкий расширяющийся к вершине стержень, поднимающийся из пола
Ненужные подробности про "сферическую фигню в вакууме".
Вот смотрите. У вас будущее, в котором куча пробелов и допущений. Это нормально в данном объёме, потому что рассказ не про технические детали мироустройства. Ну так и не надо начинать объяснять, потому что тогда придётся объяснять вообще всё - например, как это герой летал на газообразный Юпитер, и кучу всего остального.
Ещё раз. "тонкий расширяющийся к вершине стержень, поднимающийся из пола" - нормально. Читатель видит неведомую фигню.
"голо-проектор" - лишнее. Всё равно ничего не объясняет.

Теперь в целом.
Название неудачное. Отсылка к многострадальному Нео притягивает вполне определённый сюжет, который про другое - от слова совсем. Пересмотрите, что ли, исходник.
В данном тексте якобы искусственных существ создали другие люди "по образу и подобию" (кстати, тот самый "аминь" мог бы сыграть).
Идея сама по себе втирична и притянута к вирусу по неведомой авторской прихоти. Вдобавок идея эта никак не раскрыта. Ну создали, иии? Даже на "вот-это-поворот" не тянет.
Стилистика-темпоритм - на уровне выживания.
Герои картонные.
И ещё - многовато лекции в первой части текста. Её бы сократить, эту первую часть, раз этак в пять. Ну правда, и так все помнят про гречу и туалетную бумагу. А оставшийся объём потратить на создание хоть какого-то персонажа с мыслями-чувствми - вот этим всем.

С сеттингом можно работать (дорабатывать, расширять, углублять), но нынешний текст проще полностью переписать.

н
19.09.2021 12:29
Ну как бы чо. Интереса это подражалово кибермузею от бёрчпанка не представляет.

Давай о другом.
Отсчет начнем, пожалуй, с минус двух.

Внимание-атенш-дискремблер. Проект в стадии Эрли Акцесс. Юзер экспириенс кэн би чейнжд афтер релиза.

О псевдонимах.
О том, что в первую очередь должно привлечь читателя. Правильный псевдо: +30% к шансу быть прочитанным.
Требуемые характеристики: благозвучие, запоминаемость, ассоциативность, "трудноиспохабиваемость", "нарицательность".
Через пару недель пойдут рассказы - а какие к ним будут псевдонимы - один другого очешуительнее.
Разберем несколько примеров, прикинем варианты и далеко ходить не будем. Ну а как бы - а чобы нет?

Нина Кайгородова - действительно хорошо и благозвучно. Нина - не Наташа, и слава богу не Инна, уже неплохо. Ассоциативность - а черт его знает что там это такое кайгород, а гугл чет про какого травника знает - тоже позитив. Сходу не испохабишь - Кайгородова и останется, ничего обидного не прилипнет. Нарицательность - небольшая, хоть и в наличии. Допустим: кайгородову читали? мммм, кайгородова. Вердикт: зачотный псевдоним.

Нина Утконос - ну тут сразу очевидно. Даже при наличии самоиронии - в отличии от Кайгородовой - это может прилипнуть навсегда. И ассоциация будет не с австралийским яйцекладущим, а .... с санитаркой в доме престарелых. Вердикт: использовать на свой страх и риск.

О прилипании. Возьмем известный пример - Захар Прилепин. Испохабить этот псевдоним - долг и честь любого тролля. Самые известные: Захар Говно-прилепин и Прохор Залупин. Теперь представь как можно испохабить твой псевдоним, и потом оно приклеется хрен отдерешь. Вот допустим сегодня ты Макс Фрай, а завтра уже арбайт Махт Фрай, и никто тебя серьезно уже не воспринимает

Устимин Тойгер Леттер - скучно, девочки. И звучат так себе. Ассоциативного ряда не возникает. Нарицательности тоже ноль: устимина читали? тойгера читали? леттера читали? Ну вот и о том речь - что ни нарицательности, ни брендовости, ни трейд марка. Скучные и блеклые.
Поиграем шрифтами по-дизайнерски.
Саша У. - Скорее нет чем да, поскольку размывает гендер автора. Впрочем этим можно пользоваться.
Саша Ус. - Звучит интереснее, но легко похабится до Уссаша.
Тойгер - как и леттер страдает от твердозвучия. тойгер-леттер-доннер-веттер шуд би беттер. Да похабится на раз-два и уже - ацтойгер.
Вот Алек Тигрушка - просто секс. От такого псевдонима на обложке - все девчонки мокнуть будут.
Леттер - вообще уныние блевотного снобизма. Варианты испохабить - оставь в комментах. Но вообще пожалуй без шансов юзать такой псевдоним, поскольку он больше раздражает, чем привлекает.
Хуже чем Леттер пожалуй только Игорь Книга - который сразу и нигга и книгарь, что просто само по себе уже звучит как оскорбление.
Русский язык он такой, хлебом в рот не клади - исковеркает и испохабит. Вот прекрасное имя Гипатия. А теперь представь каково будет ребенку с таким именем в русскоязычной токсичной среде.
Крыжановский. Вот это дорогой конечно псевдоним. Хоть и читабельность у него непростая. Польское предпоследнее ударение. А вот если на "А" - то уже звучит как дорогая марка темного пива. Крестово-католически-соборное. Таким нестыдно пользоваться, но тугая скрипучесть в нем есть. Испохабить грыжоповским тоже несложно.
Крейзи Дворф - ну... как считаешь? "Чумачечий гном" привлекательный к чтению псевдоним?
Безумное Чаепитие - становится жертвой сокращения до бэ-че, а там к нему и у-че, и е-с-п-ч и г-к-ч-п и т.п. и т.д.
Ну и пожалуй дальше - поразмышляй и попробуй опровергнуть, а если не получится - то отдайся потоку и испохабь пару-тройку известных псевдонимов.

Показаны записи 1-3 из 3.
Ссылка на форум