Нет и не будет От лукавого

Карлос сидел спиной к барной стойке и задумчиво перебирал гитарные струны. Субботняя ночь подходила к концу. Самые стойкие посетители «Бродяги койота», и те уже разошлись по домам. И даже ...


S
26.09.2022 11:57
Начало рассказа напоминает фильм "Трасса 60". Загадочный Лукас предлагает музыканту, играющему в дуэте с напарником песни в баре, помочь прославиться, но не просто так, а когда-то он придет за должком (пора платить) и заберет самое дорогое. Музыкантов замечают, они становятся звездами, секс-наркотики-рок-н-ролл, Но вот у напарника обнаружили рак, а герой крепко сидит на коксе. В итоге напарник умирает, а через время мифический Лукас стребовал свой должок - герой покончил жизнь самоубийством.
Тема не особо интересная. Стилизация под американскую прозу не особенно яркая. Плюс рассказа - легко читается, но это больше к стилистике, чем к захватывающему действию.
Из плюсов, помимо языка еще добавлю некоторую неоднозначность в сюжете. Был ли Лукас, придумал ли его главный герой? Напрямую он ничего не подписывал, никаких сделок не оформлял. По сути сам себя накручивает, что в совокупности с наркотиками могло и довести до самоубийства.

ДЛ
24.09.2022 01:19
От лукавого этот рассказ или от кого-то похуже лукавого, мы никогда не узнаем. В любом случае автор за этот текст душу не продавал, это к бабке не ходи. Иначе рассказ уже читали бы по радио. А так он всего лишь на конкурсе. Хотя да, это работают правила засвета, и кто знает, что будет с рассказом дальше, и куда прибьёт его Микрофон Судьбы...
Проданная душа, счастье по уши в попойках, нос в коксе, успех, известность и предъявленный счет в конце пути. Это интересно. Было всегда. Интересно до сих пор. Вечная тема. Кстати, все же в курсе, о Фаусте не Гете придумал, взял старинную народную легенду без автора и обработал. Так что всё норм.
В любом случае, во мне победило некое «эстетическое» чувство, загнав остальные чувства поглубже, и в итоге, я предпочел увидеть в своем топе хорошо справленный настоящий рассказ, пусть и вторичный до троичности. Но лучше так, чтобы от начала до конца понимать, что именно ты читаешь и зачем это написано.
В общем так, рассказ, считаю, создан без всякого лукавого, написан умелой опытной рукой, и читать приятно. Так что автор, не ведись и не продавайся за него. Того не стоит. В смысле, ты сам можешь. Плюсую.

н
20.09.2022 13:02
Научиться бы самому все это сразу замечать, без посторонней помощи...

Если за тебя все будет делать гномик - ты не научишься. Ты даже не замечаешь насколько ты не хочешь самостоятельно думать.
Не может дьявол отобрать, только обмануть. Об этом я уже раза три писал. Нет у него на Земле сил, кроме тех, что ему дают сами люди.

Вот сейчас сядь и порассуждай - ты вообще какие силы имеешь ввиду? Каких сил у него нет? Какие силы ему дают люди? Ок, люди дали силы - ну может как раз и начать использовать людей? Можно сделать завод где специально обученные люди будут вытряхать/выжимать/сепарировать из талантливых боже-искранутых-людей души, высыпать/сливать/складывать их в спичечный коробок/тюбик или пакетик - и отвозить в ад/геенну/инферну преисподнюю. Не?
Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44
...

¹⁵ И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. ¹⁶ И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, ¹⁷ а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Бытие 2:15-17
© Библия Онлайн, 2003-2022.

И пошла человека и залезла [которая создана] и поела дерева познания и умерла смертию и отправилась в ад. Тут и сказке конец.
А патамушта всегда гаварят и пишут правду. Жывыте по правде.

Прозрение от неорландины. Стихуль первый, ржака стопицотая.

Тебе удастся хоть в этот раз произвести банальную линию причинно-следственного мероприятия? Сможешь? Ну начни с момента как человека поела от дерева познавательной коры.

И кстати, напомни, сколько раз ты уже уклонился от собственного понимания понятия душа? Сложна, да?

Ни
20.09.2022 08:14
Нет и не будет
Crazy Dwarf
Огромнейшее спасибо за разбор! Особенно приятно, что отозвались в вежливой форме. А то я начал подозревать, что здесь так не принято. Теперь вижу, что в рассказе море ошибок, недочётов, опечаток и ляпов. Буду исправлять.
Научиться бы самому все это сразу замечать, без посторонней помощи.

Ни
20.09.2022 07:54
Нет и не будет
неорландина
Почему надо лукавить и обманывать, преследовать, если можно взять и отобрать?

Не может дьявол отобрать, только обмануть. Об этом я уже раза три писал. Нет у него на Земле сил, кроме тех, что ему дают сами люди.

неорландина
И это не говоря уж о том, что ты из своих же сказок называешь сатану-лукавава-дьявола аццом лжи. Причем тут это? Какой он нафиг отец? Когда его на лжи-то ловили?

Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44

н
19.09.2022 19:23
Гномик, милый гномик, увы не вижу демонстрации настоящей мужской дружбы продемонстрированной как-то глубже чем собсна какие-либо иные аспекты этой поверхностной драмы. Спасибы не будет.

Гомосексуальный подтекст виден невооруженным глазом в поведении и речи Карлоса.

— Моя. Но она ещё не закончена, — смутился музыкант. — Это только набросок.

Ему всегда было не по себе, когда он начинал играть своё. Однако восхищение незнакомца казалось искренним и оттого вдвойне приятным.

...
— Индюк надутый, вот кто он.
...
— Зачем мне невеста из местных, если я могу посвататься к дочери президента? — отшучивался он.

Если мексиканец второй половины ХХ века из дешевых рыгаловок так разговаривает и ведет себя жеманная сучка - сдается он гей. Либо из автора прорывается. Либо автор носитель комплекта ХХ хромосом. Но автор делает вид что третий вариант не про него.

CD
19.09.2022 14:02
Добрый день, дорогой Автор. Поброжу здесь немного, поворчу, да может чаем побалуюсь. Не Балтийским, конечно, а зеленым предгорным.
Что же история получилась цельная, сюжет присутствует, да и само построение композиции вопросов не вызывает. Технически достойно. Есть и вход, и развития, кульминация и даже музыкальный выход.
Героя удалось раскрыть. Даже есть его рост, точнее деградация. Это хорошо. С другом вышло скромнее, да и с остальными тоже. Очень уж они поданы общими мазками. Единственное, что читалась у Билли забота о друге, что трогательно и приятно. А Рудольфу, которого, как я погляжу по комментариям, снова клонит в выискивание странных отношений, можно прочесть девиз ордена Подвязки – «Honi soit qui mal y pense». Поскольку настоящая мужская дружба, а не это вот все, дорого стоит. Так что спасибо автору, что ему получилось её показать.

Отлично, что в рассказе есть мама главного героя. Это создает определенную атмосферу, характерную для латиноамериканцев. Хорошая мама. Быть может, для атмосферы еще бы чуть больше огня в фразах и запала, но и так уже хорошо.

А вот с остальная атмосфера – повод для ворчания. С одной стороны, Америка условно 70-х считывается и это приятно. Есть пара моментов, которые выбивают из седла, но все же образ получился. Другой вопрос, было ли так сильно радио в 70-е, уже телевиденье активно развилось. Все же эпоха радио – это допустим еще послевоенный период до шестидесятых. А вот массовые Плимуты как раз пошли после 50-х, чтобы он еще состарился лет пятнадцать надо. Да и частный самолет в Европу – это уже тоже чуть позже. Отсюда и вырисовываются 70-е.

Быть может отчасти это и не состыковка в сознании. Потому что стать настолько богатым в гитарном дуэте того времени кажется скорее нонсенсом. Да, локальная популярность вполне. Но это не рок, не что-то сильно массовое, чтобы быть звездой эпохи. По общему направлению и влиянию ради отнес бы это вообще ко второй половине тридцатых. В общем, запутался несколько, но это так, размышления на тему.

Немного поворчу про героя. То, что он паренек, стало ясно далеко не сразу и заставило в голове менять картинку. А ведь можно было дать немного указаний об этом в самом начале. Дело в том, что в баре мог играть и пожилой мексиканец, мы то не знаем этого всего.

Хм, редко читаю комментарии перед тем, как пишу отзыв, но здесь получилось иначе. И очень удивился утверждению, что, если бы не поступок в финале, то герой должен был отправиться в другое место после смерти. Почему? Вы ведь подаете рассуждения с точки зрения философии и каталицизма. Но нераскаявшийся наркоман, да к тому же блудник со скорее всего еще изрядным багажом, каким образом мог отправится в иное место. Вот если бы сказали, что у него был бы шанс раскаяться и поменять свою жизнь, изменив тем самым маршрут, то да. А вот так утверждать, что он бы попал не туда – это уже что-то не про католицизм.

Кстати, такой сюжетный ход мог быть весьма неплохим. Дать ему пару страниц на исправления после шока от смерти друга. А уже потом загонять под пулю.

Знаете в чем самая большая проблема, на мой взгляд? В неопределенности жанра и подачи. То есть «человека» в баре нам показывают настолько реально, да и предсказывает он события очень уж точно для того, чтобы потом мы сочли его галлюцинацией. То есть списать на игры разума его не получается. А вот потом, наоборот, вроде и не он действует. Ну, человек злоупотребляющий со сдвинутой психикой и не такое увидит, да и не такие «приказы» исполнит. То есть дальше мистика превращается в психиатрию. А тем самым теряется философская нить. По ощущениям, оно бы лучше или полностью про мистику и делать этот сдвиг не из-за кокаина. Или тогда уж совсем в слом сознания (быть может Карлос когда-то головой приложился и галлюцинации давненько начались).

Сама по себе мысль, что человека склонили к поступку, но он мог его избежать, она цепляет. Как и мысль о том, что инфернал не может заставить человека что-то сделать против воли. А везде есть свобода выбора. Но вот наркотики и «нереальность» из-за них инфернала портят в результате эту вполне себе важную мысль.

Если же подойти к размышлению с юридической точки зрения, то Карлоса обули. Он ведь ни соглашения не заключал, ни контракта не подписывал. За что платить-то? Ему просто погадали, предсказав ближайшее будущее. Но нигде не шла речь, что будущее будет таковым по воле Лукаса, а не просто так. Равно, как не было оговорки, что если пойдешь в ресторан, то автоматически соглашение будет подписано. Вот до чего доводит юридическая неграмотность. Так-то ничего Карлос не был должен, но сам того не понял.

В плане сюжета, конечно, не хватило какой-то изюминки. Даже отринув потусторонние силы, происходит классическое такое развитие незрелой личности, получившей славу и деньги. Сперва робкие шаги в среде растления и пороков, затем полное погружение. А уже дальше у кого как. Если есть стержень, то может уцелеет, если нет, то даже не вынырнет подышать. И вот тут еще одна проблема, помимо предсказуемости. А вот сопереживать некому. Разве что Билли. Но его очень мало, чтобы привязаться к нему. Главный же герой не вызывает эмоций. Только одним моментом запоминается, что не хочет бросать друга. Это сильно, это хорошо и вызывает уважение. Но нарушив обещание, по сути предает его. Может быть как-то с мамой усилить противоречия к финалу или максимально показать его любовь к ней (отправить на регулярные службы, чтобы с ней время проводил почаще). Либо еще метания и попытки выбраться из зависимости показать. Потому что без низ смысл Лукасу все ускорять и появляться. И так прямой дорогой герой шел к нему. А вот если бы смерть друга изменила бы жизнь героя, то тогда бы и финальный слом смотрелся иначе и мотивация у противника бы появилась.

Психические отклонения удалось показать хорошо. Прямо веришь в расстройство героя в сцене, начиная с кладбища. Вот эти вот ощущения, преследования, паника – отлично. Оно ведь как, я этого очень не люблю всего, оно вызывает во мне печаль, но при этом, когда видишь, что безумие подано качественно, не могу не отметить.

По атмосфере, кроме мамы и чуть-чуть гитары, ни разу не чувствуются латиноамериканские корни. А этого хочется. Потому что это дает эмоции, яркость, краски. Это прямо ощущается во всем. Для них музыка – это нечто большее, чем мелодия. Грациозность, дыхание, диалог с высшими силами, сок жизни, без которого она невозможна. Именно в таком случае, получается раскрыть свой талант. А вот в рассказе герой не выглядит влюбленным в музыку мексиканцем. Сочиняет что-то, на гитаре играть умеет, поет неплохо. Но знаете чего нет?

А вот сейчас расскажу) Есть реакция самых разных людей на его творчество, их оценка, а вот его отношения к музыки нет от слова совсем. Вот этого вот упования её, когда остальное становится безразлично, а попытки прервать, отвлечь или что-то громко сказать во время исполнения, воспринимаются как самое большое оскорбление.

Из-за это создается ощущение, что врывается герой на Олимп не из-за таланта, а и впрямь потому, что оказался там, где надо из-за кого-то. То есть герой посредственный музыкант и то, что происходит с ним дальше тоже не вызывает отклика. Вот когда величайший талант, жемчужина и светоч оказываются загублены из-за наркотиков или чего-то еще, то это вызывает сожаление, грусть, переживания. Когда же такая история происходит с удачно сыгравшим в лотерею, то эмоции сходят на ноль, разве что у кого-то еще повод для злорадства останется. А уж после того, как мальчишка кинул гитару на заднее сиденье машины – вопросы о его музыкальной сущности почти сразу отпали.

Дальше немного пробегусь по блошкам и некоторым моментам, о которых порассуждаю. Не буду убирать под спойлер, потому что оказалось, что не все его потом замечают.

«Бродяги койота» - подразумевается, что название бара про койота, который бродяга? Тогда «Бродяга-койот». Если как есть, то выходит, что это некий бродяга, «принадлежащий» койоту.

«— Какую прекрасную песню вы играете» - можно списать на то, что человек допустил ошибку, так ведь в реальной жизни часто происходит. Но момент неоднозначный. Как-то рассуждал о нем с редакторами, которые все же склоняли к тому, что ошибки в речи персонажей должны быть очевидно отмечены, то есть вызывать какую-то реакцию у окружения, либо быть очевидно типовыми. В ином случае, лучше все же склонять персонажей к более правильной речи. Все же песню поют, а мелодию играют.

«Благодарю, но бар закрылся» - вот все же оступился. На месте посетителя я бы немного удивился. Он ведь не сказал, что играет Карлос хорошо, а только, что песня хорошая. К тому же, посетитель не знал, что эту песню сочинил Карлос и благодарит видимо за то, что его творчество оценили. Но это мелкая почти не блошка. Если бы не «песня» чуть раньше, то может и не заметил бы.

«Открытое дружелюбно лицо» - может быть дружелюбное?

«что он зарабатывает на жизнь ручным трудом, а не просиживает штаны в конторе» - симпатичнее, если убрать «ручным», а можно и вообще сократить, оставив только «что он не просиживает штаны в конторе».
«Потёртые джинсы, рубашка навыпуск и мозолистая ладонь» - не уверен, что легко рассмотреть в баре мозолистость ладони до рукопожатия. Ширину и размеры оценить да, можно. А вот внешний вид может свидетельствовать о чем угодно. И только ладонь о том, что он скорее работяга.

«самый Шанс большой буквы» - «с»

«— И это всё?
— Обычное выступление в ресторане?» - похоже, что это все от одного персонажа.

«Но однажды я приду к и заберу» - быть может к тебе?

«Он собрался схватить незнакомца за ворот» - хм, музыкант может быть тоже крепкий, но вот так, чтобы схватить за ворот в баре мужчину с мозолистыми руками… Тем более музыкант – молодой паренек…Такая себя идея…

«Гитару он бросил» - таки это не музыкант. Теперь все понятно. Даже в состоянии шока не будет гитарист бросать свой инструмент.

««Плимут» завёлся, и он поехал домой» - хм, вилка все же. Плимут поехал к себе домой?

«Сердце стучало как взбесившийся метроном» - вроде бы и да, но дело в том, что быстро стучать метроном может и в привычном режиме. А вот взбесившийся метроном – это тот, что стучит как хочет. Впрочем, может у вас такой образ и был. Аритмия и все такое. Но вроде молодой паренек, такие штуки еще не должны волновать.

«подъехал к чёрному ходу» - входу может?

««Плимут», не смотря на недавний ремонт, решил показать норов» - какой норов? Это предложение может имело бы смысл в самом начале эпизода. А так слова героя выглядят, что он решил приврать. Или про Плимут – это тоже прямая речь.

«Чёрт с ними, с этими жалкими грошами» - стилистически неоднозначный момент. С одной стороны используете американизмы, с другой вот такое вот совсем русское слово. Оно сразу меняет атмосферу.

«музыкант с неодобрением посмотрел на дорожки наркотика» - там же еще горка только была.

«прежде чем заняться наркотиком» - очень уж неестественно звучит. Заняться можно чем-то. Может просто, «прежде, чем приложиться к…» или вдохнуть», но главное попроще.

«Расположение ванной комнаты ему подсказала прислуга, и едва он оказался там, его вырвало шампанским» - то есть туалета ему бы не хватило? Или в богатом доме актрисы он совмещен с ванной.

«Однажды Билли обмолвился, что ему всё равно, где и как его похоронят, ведь душа отовсюду найдёт путь на тот свет. Оказалось, он не шутил» - то есть герой убедился, что душа нашла путь?

«Пока Карлос добирался до кладбища, успело стемнеть. Он едва нашёл могилу Билли среди сотен одинаковых стоящих вплотную друг к другу надгробий» - не очень похоже на кладбище в Швейцарии. Все же там, если плотно, то надгробия очень даже разные. Скорее в Штатах больше этого однообразия.

В итоге можно сказать, что композиционно рассказ удался. В нем есть и философские размышления, и повод задуматься. Вот только не хватило изюминки, чтобы сюжет смотрелся чуть новее и финал был бы понятен не с самого начала. А знаете, самое интересное, что если бы повернули бы в другую сторону, то почти точно остался бы тот же самый философский аспект, та же мораль, да только не понадобилось объяснять бы в комментариях насчет доведения и воли, которая могла выбрать иной путь. Правда ведь. Показали бы героя, которые не нажал бы на спуск в итоге, а потом влез бы из болота, всю жизнь бы наблюдал там и сям Лукаса, но смог бы справится и принять эти появления, как напоминания о той яме, где он был. И так бы дожил до старости, а там в итоге бы и не стал больше видеть противника. Вот и был бы отличный эффект. Но это так, рассуждения на тему.

В любом случае, спасибо за ваше произведение, заставило подумать.

н
19.09.2022 10:36
Знатный пинг, як у жырафа.

А есть современное понятие души, достаточно толерантное, чтобы у мракобесов чувства не оскорблялись. Черт его знает - какое понятие о душе ты закладываешь в свой текст. Вот ты считаешь что у мексиканцев есть душа, я считаю что у мексиканцев нет души - в том плане, чтобы это было что-то нечто такое что может понадобиться вымышленному персонажу из хрестоматии.
И я тебя конкретно спрашиваю - что ты подразумеваешь под душой мексиканца? Что за такой объект/субъект/процесс/явление/формула - что прям надо от зависти вылезти из ада и сложными манипуляциями отнимать у мексиканцев. Почему это надо забирать у взрослого раздолбая, а не у безгрешного младенца выманить за конфетку. Почему надо лукавить и обманывать, преследовать, если можно взять и отобрать?

И это не говоря уж о том, что ты из своих же сказок называешь сатану-лукавава-дьявола аццом лжи. Причем тут это? Какой он нафиг отец? Когда его на лжи-то ловили?

Ни
19.09.2022 08:41 (отредактировано 19.09.2022 08:45)
Нет и не будет
неорландинаШутовство и детский сад - это твоя писанина.

Вот и вся суть твоих претензий, неорландина.

Есть рассуждения философов о душе. Есть католический катехезис, в котором имеется определение души. Читай, если тебя и правда интересует этот вопрос.

н
16.09.2022 13:11
Шутовство и детский сад - это твоя писанина.
Ты берешь перса натурально из христоматии еврейский сказок.
Отправляешь его из "АДА" в Мексику завидовать и сводить мексиканских раздолбаев с успешными продюсерами, чтобы потом устраивать сталкинг и газлайтинг.
При этом считаешь что ему нужны души - но в очередной раз съезжаешь с объяснения понятия "душа".
При этом считаешь - что особенно нужна божья искра, типа талант, но почему нужна не можешь объяснить. Ты просто так щитаешь.

Не вижу причин не считать дьявола персонажем еврейских сказок - я так считаю, и это всем известно в каких христоматиях он водится.
Не вижу причин не считать шутовством твой отсутствующий обоснуй по поводу душ - я так считаю, что если ты не можешь объяснить, то все что ты считаешь по этому поводу - нещитово.
Не вижу причин не считать детским садом твое объяснение что все это вопросы для трактатов, то значит ты не просто не понимаешь и не можешь объяснить, ты демонстративно капризно даже не хочешь.

Ни
16.09.2022 09:07 (отредактировано 16.09.2022 09:11)
Нет и не будет
неорландинаЧто такое душа? Какая у ней такая ценность? Зачем она лукашенке? Чо он с ней делать будет?

Это вопросы для философских трактатов и для богословских трудов. Запихивать их в рамки рассказа, мягко говоря, глупо.
Считаете, что дьяволу не нужны души? Ну ок. Я считаю, что нужны. И чем больше в душе божьей искры, тем нужнее она дьяволу.

И к чему снова эти переиначивания? "Самоудовлетворяющееся", "еврейские сказки", "лукашенка". Доказать, кто тут самый сильный медведь в берлоге? Шутовство и детский сад.

н
15.09.2022 10:42
Вот вообще неинтересно искать в чужих рассказах нестыковки. За это не платят, и это не приносит никакого удовольствия. Не нахожу ничего приятного в том, что кто-то не способен написать вменяемый текст, а мне еще его и читать.
Какие мотивы дьявола тебе понятны? Ты даже с вопроса "что такое душа" съехал. Потому что не понимаешь, но при этом пишешь. И чота тут затираешь про самоудовлетворяющееся пророчество. У тебя унылая сказка, с персонажем еврейских сказок, который чота там завидовает мексиканским талантам и забирает как бы обманным путем хер пойми что хер пойми зачем. А младенец не причём, а младенец сразу в рай.
Что такое душа? Какая у ней такая ценность? Зачем она лукашенке? Чо он с ней делать будет?

Ни
15.09.2022 07:46
Нет и не будет
koshka, с комнатушкой метр на метр верно подмечено. Забавный ляп вышел, глупый)

Ни
15.09.2022 07:39
Нет и не будет
illytoyn, благодарю. Согласен, я слишком увлекся идеей и совсем не вытянул персонажей.

Ни
15.09.2022 07:35
Нет и не будет
неорландинаЯ ща вот так прищурюсь как коломба и спрошу

При чем здесь дьявол? Душа младенца безгрешна, она попадет в рай....

— Он забрал у меня ребёнка, — сдавленно произнесла она, прежде чем заняться наркотиком....

Отчего дорогая ты путаешься в показаниях.

Понимаю, что искать в чужих рассказах нестыковки, очень приятно, но тогда следует делать это чуточку внимательней. Я уже писал, что мой рассказ о самосбывающемся пророчестве. Лукасу достаточно лишь посеять зерно страха в душе жертвы, а дальше она все делает сама. Элизабет поверила, что ее ребенок стал платой за успех. Карлос поверил, что Лукас обязательно придет за ним. Все это был большой обман Отца лжи, благодаря которому он и получает души. Забрать ребенка он не мог, конечно. Он и не забирал. Никакой нестыковки здесь нет.

неорландина
То есть по факту ты даже не понимаешь о чем пишешь, так что ли выходит?

Для рассказа моего понимания мотивов дьявола достаточно.

14.09.2022 23:34
Кратко о…
Плюсы: старая-добрая мораль; нестандартность в раскрытии темы через «выгорание»; небольшие драматические моменты.
Минусы: типичная история, никак не раскрывающая идею по-новому; слишком пресный герой (для такой идеи).

Подробнее...
Начинаем с ключевого. Мораль сей притчи стара, как мир, но не значит, что архаична. Даже древнейшие сюжеты продолжают быть актуальными сегодня, если подать их необычно. Посему не значит, что их перенос в новый антураж – это что-то плохое, антикварное, и вообще не надо так делать. Нет. В таких случаях упор в оценивании делается не на новизну идеи, но на подачу автора. Как автор по-новому покажет эту мораль, как обыграет ее основные мотивы. И, да, автор, как?
Взываем к классическому вопросу «Что автор хотел сказать своим текстом?» По итогу, понятно, конечно, что. Все же, повторюсь, мораль известна. Но здесь даже обращаемся в вопросе не к «сказать», но к «автор». Почему именно такая история лучше всего подходит для передачи этой морали? Произведения с такой общеизвестной истиной может выделить, в особенности, его художественная форма, как у «Фауста», например, который и с подачей истории, и самой моралью заигрывает.
Так, лирическое вступление закончено. К чему все это вело? К тому, что в оценивании данного произведения рецензент опирался не на выводы или историю (она уж совсем проста) с финалом (а он хорош, в эмоциональном плане). Автор рецензии опирался на подачу автора произведения, раскрытие персонажей, вырисовывания эмпатии/антипатии к героям – в общем, на все эти особенности нарратива.
И тут уже хочу пожурить. Во-первых, надеюсь, автор не станет отрицать, но подход к раскрытию морали выливается в слишком типичную историю о том, что за все сделки со злом «надо платить». Но даже такую историю может спасти герой. Здесь же он, Карлос, вышел уж совсем каким-то пресным. Блин, да он же музыкант. Я понимаю, может, у него такое амплуа: лиричность, меланхоличность, баллады всякие. Но нет, рок. Окей, и чего тогда он такой простой, как две копейки? Подсел к нему, значит, незнакомый мужик в баре, начал что-то затирать – Карлос ломается. А через секунду мужик ультиматумы ставит – и Карлос тут же соглашается. Чего? Неужели не вышло бы истории, если бы он сразу не согласился? Вышло бы, даже если бы он отказался – вышло бы. Так чего пары-тройки мыслей с метаниями не вышло? Как-то это несерьезно.
И, в целом, главная проблема героя в том, что он не развивается. Да, с ним происходят разные события, взлеты и падения, приобретения и лишения. Он то на наркоте, то на глюках. Вокруг него настоящая трагедия разворачивается, а он только под конец смекает, что что-то пошло не так, где-то он ошибся. Ага, а до этого тебя ничего прямо так сильно не смущало, значит? Вроде, артист, песни придумывает, значит, и фантазия работает (хотя песни странные, показалось мне). А не хочет, хоть убей, до самого конца включать голову. Зато пулю в голову пустить – это мы на раз.
И вот если история не совсем неоднозначна, то неоднозначным должен быть герой. Да его даже плохишом можно было бы сделать, лишь бы эмоциональным был, вызывал отклик. А так его и на сцене декорацией к реальным музыкантам не поставишь. Уж очень он туг на драматичность.
Ну, вот и все. Не истина в последней инстанции, лишь мое восприятие. Но отдельно хвалю автора за нетривиальный подход к теме. Все же «выгорание» – это не только про потухание звезд. И не только про космос. И автор это неплохо показал.

н
14.09.2022 09:28
Дочитав историю, я вдруг понял, что с удовольствием бы почитал фантастический рассказ какого-нибудь Джона Смита про сибиряков-староверов. Или про жителей Поволжья. Как бурлаки по Волге, распевая «Эх, дубинушка, ухнем!», тянут инопланетный корабль, например.

https://fantlab.ru/work1010345

н
14.09.2022 09:05
Я ща вот так прищурюсь как коломба и спрошу
При чем здесь дьявол? Душа младенца безгрешна, она попадет в рай....

— Он забрал у меня ребёнка, — сдавленно произнесла она, прежде чем заняться наркотиком....

Отчего дорогая ты путаешься в показаниях.
Светоносный, Люцифер - всего лишь имя. А самого света его лишили, сбросив в ад....

Но при этом венерин пупс по кличке Лукашенка почему то свободно гуляет по мексиканским рыгаловкам. Мексика уже филиал ада на земле?
спойлерhttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Lucifer_%28the_morning_star%29._Engraving_by_G.H._Frezza%2C_1704%2C_Wellcome_V0035916.jpg/520px-Lucifer_%28the_morning_star%29._Engraving_by_G.H._Frezza%2C_1704%2C_Wellcome_V0035916.jpg

В мотивах дьявола я не силен.

То есть по факту ты даже не понимаешь о чем пишешь, так что ли выходит?

k
14.09.2022 08:58
...«ПУТЬ КАРЛИТО 2022»

Цитата:
«Он спрыгнул с табурета и стал запихивать гитару в чехол»
Через пару предложений:
«— Как ты можешь гарантировать? — спросил Карлос, спрыгнув со стула»
Так, вроде, как уже спрыгивал. Или он снова запрыгнул?..
Дубль два:
«Гитару он стал запихивать в чехол…»
А что, после первой попытки обратно вынул?
Такой «день сурка» у Карлоса длиной 5 минут вышел.

Цитата:
«Та оказалась маленькой, метр на метр, проходной комнатушкой»
Блин, автор, возьмите рулетку, отмерьте метр на метр, мысленно поставьте стены, впиндюхайте в них две двери (проходная же комната). Это размером меньше сортира в «хрущёвке». А у вас там три человека помещаются. И зеркало)))
Про образность не надо. Вы дали конкретные размеры конкретного помещения.

О впечатлениях:
Всё ровно, по-домашнему мило, привычно и читано в десятках американских «палп фикшн». Или смотрено в их же киношках на канале Рен ТВ в рубрике «вечерний киносеанс». Такая самая обычная, привычная каждому из нас, американская жизнь. Атрибуты жанра присутствуют все до единого. От старенького «плимута», воскресного посещения ближайшей церкви, вечеринки в Лос Анжелесе на вилле известной актрисы, до рубашки навыпуск. Не хватило, разве что, чувака, который бы гонял зубочистку по углам рта и мягкой, наполовину пустой, пачки «Мальборо». Хотя, не исключено, что может автор забыл про них.
Дочитав историю, я вдруг понял, что с удовольствием бы почитал фантастический рассказ какого-нибудь Джона Смита про сибиряков-староверов. Или про жителей Поволжья. Как бурлаки по Волге, распевая «Эх, дубинушка, ухнем!», тянут инопланетный корабль, например.

И очень хочется высказать одну мысль. Читая рассказ, у меня было стойкое ощущение, что я просто читаю стенографию. Просто задокументированный отчёт о популярном ВИА «Карлос энд Билли» или как они назывались. Странно, что нам это не сообщили.

Пы. Сы. У меня тоже была мысль написать на конкурс рассказ про звезду сцены, которая перестала светить. Несколько дней её активно продумывал в своей голове. Но что-то тормознуло, и я сменил тему.
Теперь знаю почему. Это проделки Лукаса…

Ни
14.09.2022 08:09
Нет и не будет
неорландина
Но перед этим вон у той наркоманки заберу младенца. Он наверно тоже искрящийся и бажэственый. Там с пеленок талант виден. Насрал в памперсы - прям как пикассо.

При чем здесь дьявол? Душа младенца безгрешна, она попадет в рай.
Светоносный, Люцифер - всего лишь имя. А самого света его лишили, сбросив в ад. Должно быть, он охотится за светом, которого лишен. Но об этом лучше спросить какого-нибудь теолога. В мотивах дьявола я не силен. Зачем Мефистофелю был нужен Фауст? Кто-нибудь спрашивал об этом Гёте?

н
13.09.2022 13:45
Серьезно, и побирается по планете сколько-то там тысяч лет и все завидовает, да?
- Ах, опять мерзкий латинос с божевой искрой - ну ща как облукавлю его.
Но перед этим вон у той наркоманки заберу младенца. Он наверно тоже искрящийся и бажэственый. Там с пеленок талант виден. Насрал в памперсы - прям как пикассо.
Ээм, и чо - Светоносный (sic!) то с искрами делает? У него аццкая машина чоле без искры не заводится?

Ни
13.09.2022 13:27
Нет и не будет
неорландина...Да, пожалуй тень бы не выглядел бы настолько жалко так нелепо защищая свою писульку.

В мире восемь лярдов гомосапов - что такого прям невероятно важного в душе какого бестолкового семиструнщинка в вонючем баре? В чем смысл вообще такого еврейского развода? Оркестр что ли собирает, а платить не хочет?

Жалко, нелепо, писулька. Какие мощные эпитеты!

В душе каждого вонючего семиструнщика есть то же, что в душе ученого, художника, писателя - талант, она же божья искра. Думаю, Светоносный завидует.

н
13.09.2022 13:02
...Да, пожалуй тень бы не выглядел бы настолько жалко так нелепо защищая свою писульку.

Расизм, да еще какой. Единственные черные звезды в этой графомане - это вили жонсон да мади вотерс. Черные, копченые и натурально звезды.
А прогнать пургу про "самосбывающееся пророчество" натянув несчастную звезду на глобус - это просто позорище. А белая звезда - тогда что будет? Несамосбывающееся непророчество, нерок, несудьба негероя нестарательно несамосбывшееся.
Но пожалуй нет смысла продолжать, в 22 году 21 века писать: "отец лжи", "должен был не верить лукавому". И что сука характерно, вечно пишут про дьявола, про лукавого, про неорландину люцифера, про хаги-ваги-хийси-писи-киси-миси-бомба-киберсиси, но никогда про деда с бородой. Нитшеанцы прям - бох умер.

Хот раз бы задумались.
На кой хер дьяволу-сатане-вельзевулу-вувузеле вообще душа.
Что он с ней делать будет? Чо вообще такое душа? Какая у ней такая ценность - что для нее лукавить надо? Чо нельзя как шанцунг - взять с фаталити "ёр соул из майн"?
В мире восемь лярдов гомосапов - что такого прям невероятно важного в душе какого бестолкового семиструнщинка в вонючем баре? В чем смысл вообще такого еврейского развода? Оркестр что ли собирает, а платить не хочет?

Ни
13.09.2022 08:32
Нет и не будет
Неорландина, фу такой быть. Какой ещё расизм? Черная звезда - это судьба героя, рок, самосбывающемся пророчество, которое он старательно самосбывает. Цвет кожи ни при чем. Вот, скажем, от пренебрежительного "латинос" пованивает расизмом. Но в рассказе и в теме конкурса расизма нет.
неорландинаУхты-пухты. С каждым текстом теня латентное и скрытое становится все менее латентным и все менее скрытым.
Ну вообще забавно, это даже отчасти несколько мило когда совершенно унылый и деревянный текст так пронизан/пропитан/полунакрыт легким флером скованного гомосекса.
А за что мы любим теня - а за его твердый моральный стержень.

Латентное, скрытое, стержень ещё этот твердый и моральный. Мы точно обо мне сейчас говорим?

MahautСовершенно не понимаю страсть к англо-американскому сеттингу наших авторов, если это совершенно никак не влияет на сюжет. Обычная, я бы сказала, постная, избитая история. Написано ровно, читается легко. Но сюжет вторичен, герои плоские, заезженная пластинка из разряда "сделка с дьяволом".


Mahaut, англоязычные герои оправданы сюжетом. В нашей музыке,чтобы пробиться наверх, кроме таланта и денег требуется ещё и не идти поперек линии партии. Дьявол в СССР? Его там не было, как и секса, наркотиков, рок-н-ролла.

Astra
Ну и автор скатывается в наезженную другими писателями колею. Вместо чего-то нового - банальная сделка с инфернальным персонажем. Обидно, что автор умеет писать, а финал не осилил в жанре фантастики, мистицизм пересилил.

Astra, благодарю. В предсказуемости финала соль истории: дьявол убедил жертву, что иного выхода нет, а он был - не верить лукавому. Карлос и без того талантлив. Это была не столько сделка, сколько обман, которым славится Отец лжи. Карлос не должен был попасть в ад, но самоубийцам нет пути на небеса. Лукас выиграл.

leppeСлишком старая легенда, чтоб пытаться решить ее вот так вот в лоб.
Заграничные реалии глубины не добавляют, обычные стоковые персонажи "из сериалов".

Напишите то же самое про /условно/ своего знакомого гитариста Кузьмича, добавьте его личных заморочек - может, будет хлеб.

А так - жевачка жеванная, причем лет 200 назад.

Старую историю можно рассказать многими способами, и этот - один из них. История о самосбывающемся пророчестве.

l
10.09.2022 10:07
Слишком старая легенда, чтоб пытаться решить ее вот так вот в лоб.
Заграничные реалии глубины не добавляют, обычные стоковые персонажи "из сериалов".

Напишите то же самое про /условно/ своего знакомого гитариста Кузьмича, добавьте его личных заморочек - может, будет хлеб.

А так - жевачка жеванная, причем лет 200 назад.

A
07.09.2022 17:22 (отредактировано 07.09.2022 17:23)
Рассказ написан неплохо. Как молодые люди из низов вдруг взлетают вверх и становятся известными и популярными музыкантами. И все бы ничего, и творчество их востребовано, и успех есть, и оплата достойная. Если бы не одно но: главгера Карлоса подстерегают его собственные страхи и неуравновешенная психика доводит его до употребления наркотиков. А далее - по накатанной. Карлосу мерещиться Лукас, которому он вроде как что-то должен. Короче, мистический сценарий берет верх.

Ну и автор скатывается в наезженную другими писателями колею. Вместо чего-то нового - банальная сделка с инфернальным персонажем. Обидно, что автор умеет писать, а финал не осилил в жанре фантастики, мистицизм пересилил.

05.09.2022 21:05
Совершенно не понимаю страсть к англо-американскому сеттингу наших авторов, если это совершенно никак не влияет на сюжет. Обычная, я бы сказала, постная, избитая история. Написано ровно, читается легко. Но сюжет вторичен, герои плоские, заезженная пластинка из разряда "сделка с дьяволом".

НЭ
04.09.2022 13:34
Ощущение, что я прочитала сценарий к фильму о трудном пути латиноса к славе. Причем сценарий валялся где-то лет так ндцать. Бытовое и уже где-то и ни раз мельком просмотренное кино. Из личного послевкусия - такое мне не очень... Но это не значит, что оно не имеет право на существование. Автору удачи)

н
14.08.2022 00:05
И кстати. Стоило мне задуматься - а причем тут собсна Черная Звезда.
Фу таким расистом быть.

н
13.08.2022 22:48
Ухты-пухты. С каждым текстом теня латентное и скрытое становится все менее латентным и все менее скрытым.
Ну вообще забавно, это даже отчасти несколько мило когда совершенно унылый и деревянный текст так пронизан/пропитан/полунакрыт легким флером скованного гомосекса.
Вкрацыи чо тут сказать:
Название - уныло
Содержание - уныло
Описание - уныло
Характеры - унылы. Лукавый лукас лук ат ю и вот а ю вейтинг фор?
Интриги - не завезли настолько, что даже синопсис не нужен - название полностью раскрывает содержимое этого буррито-карлито
И вот легкий назальный щекотун мексиканским гомосексным мускулито.

Немножко косяков тоже вот - нафига могила кремированному - для этого страничка победителей креатива колумбарий есть. Тень, ну ей богу - ты чо киберпанк не проходил, чо у тебя за солидснейковые поминки. Песня тож чет косяковая - какие лифты, какие камикадзе, какой ад, да и какая-то она не вычитанная совсем. И сам текст конечно мусорный - уныло-тенегривый, где стилистика вообще не выдержана и сленг рика санчеса сменяется на лубочные ладушки. Впрочем не за тексты и не за стиль все мы любим теня.
А за что мы любим теня - а за его твердый моральный стержень.
И вот здесь даже по меркам теня - прям смелый текст - это стока там всего: парашок не входи, и даже роскомнадзор, а ну все. Ну тоже много, наверно.
И текстуха за номером адын-адын, значит еще троих держат в ковидарии. Пройдут ли тест на антитела?

Слух, Тень, а попробуй с Тимати за это - блин, как это у вас называют - ну за-сяу-братицца. Если вам удастся перекрыть недостатки друг друга - ну вот если Тимати перекроет твою унылость, а ты перекроешь его либидалити - то у вас в теории может получиться идеальный, и самое что главное - искренний и прекрасный текст о сокровенном.

Показаны записи 1-30 из 30.
Ссылка на форум